Сообщений в теме: 12

[yandeg]

Интересный и поучительный советский мультфильм для детей и взрослых, повествующий историю обучения страуса искусству полёта.

[djinn]

Ну, историйка об обучении - это лишь ширма для исключительной глубизны мультфильмика.
Совершенно сногшибательный сарказм здесь я чувствую в сторону далеко не лучших качеств у человеков-то.
Понятно, что мультик, понятно, что и для детей. Но я бы однозначно определила бы его во взрослую категорию. А уж взрослые пусть потом со своими детишками смотрят.
Потому что иначе - конец высокому смыслу данного шедеврика. Останется лишь хохот над формой, впрочем, тоже весьма и весьма достойной... несмотря на всю несуразность образов...

[Emerald Mouse]

И все-таки главное - хвост.

Вот и он:
Режиссеры:

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для того чтобы увидеть скрытое содержание

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для того чтобы увидеть скрытое содержание

Год: 1988 Страна: СССР Производство: Гостелерадио СССР (ТО Экран) Длительность: 3 мин. 53 сек. Формат: рисованный

Мне в детстве не нравился. Графика специфическая, смысл непонятный. Точно, мультфильм для взрослых.

[Шурик]

Emerald Mouse (22 Апрель 2014 - 14:37) писал:

И все-таки главное - хвост.
Вот и он:
Режиссеры:

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для того чтобы увидеть скрытое содержание

,

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для того чтобы увидеть скрытое содержание

...

не забудьте Юрия Чернавского и актеров Филиппенко и Птицына.

[djinn]

------
И еще... не забыть бы людям... крылья... ноги... хвост... МОЗГИ!!!

[Шурик]

Согласен, что нынешних детей этот мультик вряд ли заинтересует, да и в свое время он был ориентирован больше на подростков с вечным протестом в голове: тут везде протест - графика, текст, музыка, действие - все не как у нормальных строителей нормального общества.

[a-ya]

Вообще я поинтересовалась, мы понимали, собственно, этот мультфильм или просто смотрели на прыгающие перед глазами картинки, без разбора какие, что показывали. Я помню, что мультик вызывал приятие и фразы на-ура расходились, но своих детских мыслей о его смысле не помню, а по взрослым уже сложно судить. Что об этом долго болтать-то?

[djinn]

a-ya (22 Август 2014 - 13:22) писал:

Вообще я поинтересовалась, мы понимали, собственно, этот мультфильм или просто смотрели на прыгающие перед глазами картинки, без разбора какие, что показывали. Я помню, что мультик вызывал приятие и фразы на-ура расходились, но своих детских мыслей о его смысле не помню, а по взрослым уже сложно судить. Что об этом долго болтать-то?

Спасибо, что пояснили.
Мне кажется, что мы больше смотрели именно на прикольные картинки. Ну и кой чего уже соображали, так по чут-чуть. Потому что смеялись над страусом, к примеру, который по любому поводу прятал голову в песок и позволял беспрепятственно смыкать перья из хвоста. И, помнится, я радовалась, когда он дал отпор наглому птицу.
Но совсем уж глубокие мысли до нас дойти не могли, потому что для полного понимания этого шедеврика - нужен определенный жизненный опыт. И сейчас уже только понимаешь, что буквально все пропитано здесь смыслом.

[Yuki-4an]

Я бы даже сейчас его не стала смотреть.
Зачем такие страшные мультики выпускают для детей?!

Сообщение отредактировал Татьяна Статнова: 05 Сентябрь 2014 - 18:13

[Татьяна Статнова]

Yuki-4an (29 Август 2014 - 13:26) писал:

Я бы даже сейчас его не стала смотреть.
Зачем такие страшные мультики выпускают для детей?!

Уж если не нравится, дорогая Вики, объясните чем же он так страшен? Или вы картинки трехлетних деток не видели. Они таких человечков нарисовать могут, что эти зверушки по сравнению с ними просто шедевры. А то читаю, я читаю ваши двухстрочные комментарии и ничего в них вычитать не могу. Извините, некоторые удалять, как флуд приходиться.

Сообщение отредактировал Татьяна Статнова: 05 Сентябрь 2014 - 18:20

[Yuki-4an]

Татьяна Статнова (05 Сентябрь 2014 - 18:19) писал:

Уж если не нравится, дорогая Вики, объясните чем же он так страшен? Или вы картинки трехлетних деток не видели. Они таких человечков нарисовать могут, что эти зверушки по сравнению с ними просто шедевры. А то читаю, я читаю ваши двухстрочные комментарии и ничего в них вычитать не могу. Извините, некоторые удалять, как флуд приходиться.

=======================================
Я насмотрелась на картинки своего братишки, который смотрит мультики подобные этому и как раз таки после них, в его рисунках я не увидела ничего доброго. Ребенок запуган

Сообщение отредактировал djinn: 08 Сентябрь 2014 - 00:03
Тон сообщения противоречит правилам форума. С уважением.

[Emerald Mouse]

Мой четырехлетний ребенок не хочет смотреть. Не боится, не протестует, просто - восприятие не настроено и скучно ей. Я теперь - с удовольствием смотрю.

А насколько помню детство - ничего страшного я ни в одном советском мультике не видела. А вот когда в детсадовском возрасте довелось посмотреть "Тома и Джерри" с контрабандной видеокассеты, привезенной родным дядей из далекого Алжира - впечатлилась очень до слез. Потому что было жалко и мышку, и котика - на них то и дело что-то больное падало...

[Шурик]

Позволю себе процитировать фрагменты из книги Георгия Бородина "МУЛЬТФИЛЬМ В РАМКЕ или ПОДНЕВОЛЬНАЯ АНИМАЦИЯ" посвящённые Александру Татарскому. Курсив – прямая речь А.М.Татарского (расшифровка Г.Бородина).

Цитата

Весьма популярный сюжет А.М.Татарского и И.А.Ковалева «Крылья, ноги и хвосты» первоначально тоже был снят без единой реплики – на чистой пантомиме. Но с этой лентой судьба (вернее, цензура) играла еще изощреннее. Этот микрофильм первоначально входил в выпущенный годом ранее (1985) альманах «Кубик», но целый год провел «на полке». Здесь целесообразно дать слово самому А.М.Татарскому:
«Скажем, «Крылья, ноги и хвосты» были запрещены, так же как и почти все остальные мои фильмы. Там не должно было быть текста никакого – все было построено на междометиях, одна абракадабра. Уже потом записали Сашу Филиппенко, который очень хорошо сделал озвучание, но мне кажется – фильм был и без текста очень понятный. Он должен был входить в альманах «Кубик». Его выкинули оттуда, а остальные сюжеты просто удлинили.
Это классическая история: товарищ Хессин смотрел кино в директорском просмотровом зале, с телефоном… Смотреть анимацию – это же надо навыки иметь определенные, нужно обладать зрением специальным, а Хессину обычно во время просмотра туда звонили, и он вел посторонние разговоры. При этом кресло у него вертящееся, и он поворачивался спиной к экрану, чтоб не отвлекаться, и говорил на какие-то свои партийные темы. Если он принимал фильм «Рожденная революцией», который идет пятнадцать часов, то за пять минут разговора на экране мало что менялось, а в таком темповом фильме, как «Падал прошлогодний снег» или «Пластилиновая ворона» - полжизни проходило. Хессин поворачивался обратно к экрану и не мог понять, что там происходит, поскольку он «отстал от поезда». Не мог уследить за содержанием и из этого делал вывод: «в фильме мало что понятно». Чтоб ему было понятно, ему нужно было больше текста…
Когда Хессин смотрел наш сюжет в «Кубике», ему как раз позвонили в зал – фильм идет четыре минуты, а он около двух проговорил. Спиной к экрану. Зажегся свет, и он сказал: «Я ничего не понял. Что там эта птичка делает?» На что ему Бабахина говорит: «Ну, там не одна птичка, а две». - «Как две? По-моему, одна…»
Как можно после этого что-то обсуждать?
И только через год, когда им нужно было дырку в плане заткнуть, мне предложили: «Давайте мы фильм чуть-чуть удлиним и озвучим». И по второму разу он прошел – с большим трудом.»

Сообщение отредактировал Шурик: 08 Сентябрь 2014 - 20:50