В этой теме нет ответов

[Egregor]

либеральные фашисты деградируют 7521-2013
Альбом Сенсации и Факты планеты Русь (335 видео)

Система же бухгалтерской «выводиловки», в которой ба-ланс и отчётные показатели арифметически и юридически без-упречны, но НИОКР и производство не сопровождаются бух-галтерским учётом по факту израсходования сырья, комплек-тующих, технологических сред и т.п., когда все или часть раз-ходов могут быть отнесены на заказ в день его открытия или в день его закрытия, а то могут быть отнесены и на какой-то другой заказ, — делает этот показатель неработоспособным в задачах управления микро- и макро- уровней.
И «выводиловка», если она процветает в бухгалтерии предприятия и его подразделений, — одна из причин мет-рологической несостоятельности планов и затруднитель-ности контроля соответствия плановым срокам реального хода продолжительных работ, в которых участвуют разные подразделения предприятия.
Другой аспект метрологической состоятельности планов уже был назван ранее как необходимость подчинения кален-дарных сроков контроля соответствия реального хода ра-бот плановому графику последовательности и продолжи-тельности прохождения конкретным заказом однозначно разграниченных фаз технологического процесса производ-ства определённого вида продукции.
Вопрос о назначении контрольных сроков носит двухуров-невый характер:
• во-первых, это назначение определённых событий, по факту свершения которых однозначно фиксируются начало (подписание договора с заказчиком, либо откры-тие наряда-заказа на начало работ и т.п.) и завершение работы в целом (подписание акта сдачи-приёма работы, поступление послед¬него платежа в оплату продукции, вы-воз продукции с территории предприятия, приём её на от-ветственное хранение и т.п.);
• во-вторых, это выявление и назначение контрольных ру-бежей, разделяющих различные этапы и фазы работы в целом, на которых возможно получение однозначных от-ветов в смысле «выполнено — не выполнено» в отноше-нии фаз и этапов, в совокупности составляющих работу в целом.
Назначение такого рода контрольных событий и контроль-ных разграничительных рубежей из числа выявленных, на ос-нове соотнесения с нормативной базой и «идеальным» «техно-ло¬гическим временем» выполнения каждого из этапов и фаз работ, совокупность которых составляет работу по опреде-лённому заказу в целом, задаёт календарные сроки, на кото-рых объективно возможен контроль за соблюдением планово-го графика работ по реальным фактам завершения либо неза-вершённости определённых этапов и фаз работы в целом в назначенные плановые контрольные сроки. Но в силу своей технологической обусловленности эти контрольные сроки во-все не обязаны совпадать с разграничительными рубежами в календарной ритмике жизни общества (конец-начало недели, месяца, квартала, года, праздники и т.п.).
Таким образом, система контроля фактической скорости хода незавершённых работ и незавершённых этапов по до-ле освоенных «капвложений» может быть дублирована си-стемой дискретного контроля по факту на основе одно-значных оценок «выпол¬нено — не выполнено». При этом система контроля по факту, будучи обусловленной техно-логическими процессами и организацией работ, не зависит от постановки бухгалтерского учёта на предприятии.
Но функциональное назначение, обусловленное возможно-стями каждой из систем контроля, у них различно и взаимно дополняет друг друга:
• Система дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено» — инструмент объективной регистрации фактического хода работ по всей номенклатуре заказов, включённых в план, — с одной стороны; с другой сторо-ны, она — один из инструментов обеспечения метрологи-ческой состоятельности плана работ на перспективу на основе нормативной базы предприятия.
Но, будучи обусловленной действующей норматив-ной базой предприятия и сложившейся на нём практи-кой организации работ, система дискретного контроля носит преимущественно регистрационно-директивный характер, и потому она не является източником инфор-мации, необходимой для совершенствования продук-ции, технологий и организации работ .
• Система контроля хода работ на основе долей освоенных «капвложений» более субъективна , поскольку её мет-рологическая состоятельность (в частности, организация бухгалтерского учёта по факту) представляет собой изключительно результат воплощения в жизнь целесооб-разных управленческих решений руководства предприя-тия и его подразделений на всех уровнях. Но она позволя-ет контролировать скорость течения технологического процесса практически в любой момент времени между плановыми сроками дискретного контроля завершения этапов и фаз работ по факту «вы¬пол¬нено — не выполне-но», конечно, при условии, что величина метрологических ошибок при её построении достаточно низка и не разру-шительна по отношению к процессу управления.
И именно система контроля хода работ на основе долей освоенных «капвложений» способна функционировать как один из източников информации, необходимой для совер-шенствования технологий и организации работ на пред-приятии, тем в большей степени,
 чем меньше в ней бухгалтерской «выво¬ди¬лов¬ки» и
 чем лучше поставлен в подразделениях учёт вовлека-емых в деятельность предприятия ресурсов по факту их разходования,
что и обеспечивает её метрологическую состоятельность и взаимно однозначное соот¬ветствие натуральных технико-техно¬логических показателей и финансово-эконо¬ми¬чес¬ких показателей.
При учёте разходования ресурсов по факту система контроля на основе освоения «капвложений» позволяет совершенствовать нормативную базу предприя¬тия и ставить задачи перед разработчиками продукции, техно-логами и организаторами работ по совершенствованию каждого из видов продукции, технологичес¬ких процес-сов и организации работ в ходе её производства с це-лью улучшения показателей эффективности деятельно-сти подразделений и предприятия в целом.
ВП СССР