В теме одно сообщение

[EnotSty]

Кот с человеческими руками The Cat with Hands год 2001
страна Великобритания
режиссер Роберт Морган
сценарий Роберт Морган
продюсер Силви Брингас, Эял Шафир
оператор Маркус Ватерлоо
композитор -художник Джейсон Гилл
монтаж Тони Фиш
жанр мультфильм, короткометражка, ужасы, фэнтези, детектив
время 4 мин.
В главных ролях:
Ливи Армстронг
Виктория Хэйес
Дэниэл Хогвуд-Кейн

Моя рецензия... Ух если меня на кинопоиске забанят...

EnotSty рецензии (224)
«палка-палка-огуречик», да вот не получился… человечек…
В начале хочу сказать спасибо Anna Bernal за то, что она посоветовала этот коротыш, ну а теперь к делу.:)

Странный этот мульт. Вот, вроде, обычная пугалка на ночь, популярная у подростков, в каком-нибудь лагере или походе. Ан нет, не всё так просто. Скажем мульт этот имеет некое количество орденов и медалей.

2002 — Fantasporto (в категории Onda Curta Award)
2003 — Sci-Fi-London. Film Festival (в категории Audience Award)

Добавлю сюда ещё и то, что Строки песенки позаимствованы из композиции The Miner’s Dream of Home британской фолк-исполнительницы Кейт Расби.

Мистика этого коротыша заключается ещё и вот в чём. На него внезапно много рецензий. Казалось, ладно, если бы это был там блокбастер известного режиссёра, так ведь нет… И ещё, десять процентов рецензентов имеют… серый цвет… то есть их уже нет с нами. Не иначе котик потреблял не только части тела.

Что же нам такое показали уникальное?

Версия N1. Наиболее вероятная. Нам показали сон, который рассказывает более возрастной рассказчик более молодому. То есть художественная часть — реальность, кукольная — сон. Это многое объясняет: и короткий метр, и то, что сон этот, по сути, не имеет ни начала, ни конца. И нет ответа на некоторые очевидные вопросы. Скажем, на кой чёрт котику вдруг вздумалось вообще стать человеком?

Версия N2. Эволюционная. Вначале мы видим котика в таком ракурсе, что ну котик себе и котик. Потом показывают руки. Конечности и у людей и у животных выполняют сходные функции, хотя и отличны и анатомически и физиологически. На следующем этапе котик приобретает лицо. Но, скажем, те же обезьяны внешне похожи на человека, но таковым не являются. И только такие элементы как речь и притом осмысленная отличают человека от животных. Так что значимость языка очевидная. В итоге мы видим, по сути, схему эволюции за три минуты с поправкой на то, что не важно, есть у человека руки или там язык, но он всё равно остаётся пусть и высоко развитым, но животным и в придачу хищником. То есть, сколько волка не корми….

Версия N3. Эпичная. Сразу скажу, что эта точка зрения, наверное, покажется избыточно вычурной, но всё же. (Не буду скрывать — это моя версия).

В начале небольшой оффтоп. Есть легенда о драконе, которого периодически выпиливал очередной витязь, но потом сам становился драконом. В более расширенным виде речь шла о витязе или рыцаре, который поедал дракона и в итоге новый дракон получался как некая сумма старого и нового.

Смотрим, что есть тут. Появляется некий котик монстр. Вначале он поедает некоего человека с ловкими руками. Получаем котик + руки. То, что руки ловкие можно судить по поимке птицы. Далее котик + лицо мальчика. Кому как, но лично мне пацан запомнился как нечто неуверенное, покорное и зависимое. Тот же жест по снятию шапки. В итоге новый гибрид растерял часть агрессии и динамики. Предпоследнее воплощение изначально выглядит откровенно статично. Когда он получает язык, то снова мы видим, что ничего нового получившийся Франкенштейн не говорит и не поёт.

Подытожим эту версию. Когда-то некий безумец съел кота. Получившаяся химера имела человеческое безумие, скрещенное с агрессией хищника. Если один безумец не может стать полноценным человеком, то возникает попытка сделать это на пару. Прикручиваем ловкость рук, затем молодое личико, ну и, наконец, монументальное красноречие. Всё бы ничего, но полноценный человек, это не есть арифметическая сумма рук, ног, лица, языка и так далее. Так что, сколько бы здешний котомен не творил материю, всё равно полноценного человека не получилось бы, а вышла бы материя «отягощенная злом», что-то вроде демиурга у гностиков. Собственно что-то из этой серии мы и видим в финале. Внешне «палка-палка-огуречик», да вот не получился… человечек…
Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 6 / 0

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для того чтобы увидеть скрытое содержание

[Шурик]

А фильм, и вправду, завораживающий. Впервые увидел его пару лет назад, Запомнилось. А сейчас впечатлен количеством рецензий на него и оценок на кинопоиске. На некоторых интернетресурсах фильм приписывают Тиму Бертону. Ну и за рецензию спасибо.